Die Messung vergleichenden Denkens mittels der Modellierung individueller Kurven assimilativer und kontrastiver Urteilsprozesse

Verantwortlich

Herr Roland Imhoff roland.imhoff[uk]uni-mainz.de

Weiter verantwortlich

Zeitraum

01.01.2018-31.12.2020

Förderung

Beschreibung

Informationsverarbeitung und das Zurechtfinden in komplexen sozialen Gefügen ist inhärent relativ. Wenn wir andere Menschen beurteilen, nutzen wir Vergleichsstandard um zu entscheiden, ob die Person intelligent ist oder nicht. Wir nähern uns in unserem Urteil dem Vergleichsstandard an (Assimilation) oder nutzen den kontrastierenden Vergleich zu einem entgegengesetzten Urteil (Kontrast). Obwohl es prominente Modelle gibt, die Vorhersagen erlauben, wann wir in unseren Urteilen Assimilation oder Kontrast zeigen, bleibt es ein Forschungsdesiderat ein sensitives Maß dafür zu entwickeln. Ohne eine solche gut validierte und akzeptierte Meßmethode, bleiben Inkonsistenzen in der Literatur ambivalent, da unklar bleibt ob sie auf Probleme auf der Ebene der Operationalisierung oder der Theorie hinweisen. Inkonsistente Ergebnisse können entstehen, weil ein Vergleichsstandard nicht extrem genug war um Kontrast zu erzeugen oder nicht moderat genug für Assimilation oder schlicht, weil Individuen sich zu stark darin unterscheiden, was sie für moderat oder extrem halten. Im Projekt planen wir die Weiterentwicklung des in Phase 1 entwickelten Comparative Judgment Task zu einem feinkörnigen Maß vergleichenden Urteilens. Ein innovativer Ansatz der Ausgleichsrechnung (curve-fitting) macht die Festlegung auf eine bestimmte Ausprägung der Vergleichsstandard als extrem quantifizierbar. In dieser Phase werden wir das Verfahren über verschiedene Dimensionen weiter validieren, auf seine psychometrischen Eigenschaften hin überprüfen, und experimentell validieren. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass die Validierung im Arbeitspaket 1 scheitert schlagen wir ein alternatives Arbeitspaket 4 vor, das mithilfe einer Meta-Analyse der bestehenden Literatur und nicht publizierter Ergebnisse ein besseres Verständnis für die Randbedingungen vergleichender Urteile liefern wird.

Description

The way humans navigate their social environment and respond to situational affordances is inherently relative. In judging other individuals, people use comparison standards to calibrate their judgment whether this particular person is relatively intelligent or not, exhibiting either assimilative tendencies to adjust their judgment in the direction of a comparison standard or contrastive tendencies to move further away. Although there exist prominent models to explain the antecedents of such effects (most prominently, the selective accessibility model), a major drawback of current comparison research is the lack of a sensitive measure. There is no well-validated measure how much people rely on comparative information and to what extent they exhibit assimilative or contrastive tendencies. Without such a widely accepted measure inconsistencies throughout the literature remain ambiguous as to whether they speak to the underlying theory or are mere collateral damages of certain operationalizations. Specifically, inconsistent results may simply follow from people’s diverging perceptions of a given standard, or because a chosen standards was simply just not extreme enough to prompt contrast, or not moderate enough to prompt assimilation. In the present project we propose to further advance the development of a newly invented Comparative Judgment Task (in the first project phase) into a fine-grained measure of comparative processing. Adopting a novel curve-fitting approach will liberate us from the need to provide a consensual definition of what constitutes extreme, respectively moderate standards. Independent of the exact values and allowing for individual and situational differences thereof, any distribution of judgments as a function of comparison standards in a sine-wave form will a) confirm the predictions of the selective accessibility model and b) allow the extraction of exact parameters of comparative processing and assimilative vs. contrastive tendencies. In the present project phase 2 we will further validate this measure across a host of dimensions (work package 1), scrutinize its psychometric properties (work package 2), and provide illustrations of its experimental validation (work package 3). In the unexpected case of difficulties establishing validity in work package 1, we propose an alternative work package 4 that will scrutinize the existing literature to better understand the boundary conditions of typical effects of assimilation and contrast.